tag:blogger.com,1999:blog-3546131142675109850.post3118253601140437685..comments2023-10-28T14:20:02.152+00:00Comments on O Catilinário: O Método SocráticoNeohttp://www.blogger.com/profile/07108328044328237253noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-3546131142675109850.post-67013517511668928812007-05-05T17:00:00.000+00:002007-05-05T17:00:00.000+00:00Caro TortorA BBC tentou defender-se das "intrusões...Caro Tortor<BR/><BR/>A BBC tentou defender-se das "intrusões" do poder governamental. Apresentou sempre os dois lados da questão e divulgou a noticia que o povo Britânico era maioritariamente contra uma certa decisão. Uma constatação evidente. Blair, movido mais pela sua devoção civilizacional do que o seu bom senso (?), cometeu o maior erro da história diplomática Britânica. Um erro com repercussões imprevisiveis e trágicas. Na BBC o que interessa é a BBC e o seu trabaho. É uma instituição com um esprit de corps notável. O poder não lhes interessa muito, apesar das tentações obvias. Quanto às comparações...sim, é verdade, concordo contigo...mas por vezes podemos comparar as coisas e encontrar semelhanças eh eh ehe e he h h<BR/><BR/>Mas é uma pena que não exista um partido Liberal-Democrata em Portugal!! :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3546131142675109850.post-33487716803968622782007-05-05T15:18:00.000+00:002007-05-05T15:18:00.000+00:00É bem verdade o que dizes, caro vita activa. Mas t...É bem verdade o que dizes, caro vita activa. Mas também é certo que a BBC, como sabes, já teve melhores dias e não foi há muito que se lhe farejou alguma tentação para se agachar ao poder. De qualquer modo, as comparações valem o que valem, sobretudo se compararmos democracias maduras e vigorosas, como as de matriz anglo-saxónica, com esta coisa que entre nós convencionamos chamar democracia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3546131142675109850.post-59099333189259095912007-05-04T19:12:00.000+00:002007-05-04T19:12:00.000+00:00NA GB, por exemplo, onde a profissão de jornalista...NA GB, por exemplo, onde a profissão de jornalista é valorizada ( a qualidade dos seus jornalistas é inquestionável) quase que é mais dificil entrar para o "curso" de jornalismo do que entrar para o curso de medicina. Ou seja, deve-se aplicar categoricamente e rigorosamente (implacavelmente!) o principio do mérito (muito antes de ser um jornalista praticante)..e puxar muito, muito mesmo, pelas meninas e pelos meninos que vão participar nos jogos de verdade públicos.<BR/><BR/>abraçoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3546131142675109850.post-54640887410685294262007-05-04T17:56:00.000+00:002007-05-04T17:56:00.000+00:00Caro Tortor (a nossa primeira divergencia, caso pa...Caro Tortor (a nossa primeira divergencia, caso para celebrar!)<BR/><BR/>O que se segue não decorre lógicamente do teu comentário porque não afirmas que a podridão resulta do "publico." Seja como for: Não sei, sinceramente, se é a natureza pública do dito organismo que é responsável pela deplorável qualidade do mesmo. A BBC é pública e a sua qualidade não é posta em causa. Nos EUA, a PBS (public broadcasting system) é pública-privada (contribuições da sociedade civil, não pertence a qualquer conglomerado à lá Rupert Murdoch) e é, de longe, a melhor fonte de informações nos EUA. A meu ver, o problema é outro: Tem que ver, simplesmente, com o profissionalismo dos senhores-as da rtp e com a criação de um organismo independente credivel (com poucas pessoas idoneas, nada de muitos dramas burocráticos) de "acompanhamento."<BR/><BR/>Abraço,Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3546131142675109850.post-35341852144592093922007-05-04T15:35:00.000+00:002007-05-04T15:35:00.000+00:00E essa vergonha é, por outra banda, um sintoma - d...E essa vergonha é, por outra banda, um sintoma - da podridão da televisão pública - e um mote para uma pergunta - sobre a necessidade de um organismo daquele ser sustentado pelos impostos de todos nós.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3546131142675109850.post-16004294702928293132007-05-04T14:34:00.000+00:002007-05-04T14:34:00.000+00:00"e espreme-lo numa dialéctica bem esgalhada..."lol..."e espreme-lo numa dialéctica bem esgalhada..."<BR/><BR/>lol<BR/><BR/><BR/>De facto não se tratou de uma entrevista mas de uma apresentação, ou melhor, de uma representação. Os jornalistas "abdicaram" do método dialéctico. Foi uma vergonha.<BR/><BR/>Abraço,Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3546131142675109850.post-24009326482335523572007-05-04T12:31:00.000+00:002007-05-04T12:31:00.000+00:00Que Sócrates não é socrático, lá isso não é, (apes...Que Sócrates não é socrático, lá isso não é, (apesar de também não morrer de amores pelo homónimo filósofo). Pena foi na sua última grande entrevista na rtp, os jornalistas não saberem usar o verdadeiro método socrático e espreme-lo numa dialéctica bem esgalhada, em vez de quase lhe pedirem desculpa por terem de lhe fazer algumas perguntas incómodas. Sim, pois quem proclama o rigor aos quatro ventos, a questão da sua licenciatura não é tão trivial nem nenhuma conspiração política, como o quer fazer entender o Sócrates não socrático. Queria ver onde iria ele conciliar “mensagem e “veículo” da mensagem”. Imagino a Judite de Sousa começar a entrevista a dizer “ora, vamos lá começar por definir o que o Sr. primeiro-ministro entende por rigor”. <BR/><BR/>Um abraçoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3546131142675109850.post-50262540938971711442007-05-03T22:46:00.000+00:002007-05-03T22:46:00.000+00:00Caro Anónimo,"Your leisure is my pleasure..."cumpr...Caro Anónimo,<BR/><BR/>"Your leisure is my pleasure..."<BR/><BR/>cumprimentosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3546131142675109850.post-52335805571679271342007-05-03T22:16:00.000+00:002007-05-03T22:16:00.000+00:00Bravo.Bravo.Anonymousnoreply@blogger.com