Um exemplo de Escolari...

Declaro antes de mais nutrir pelo Sr. Scolari, em infausta hora contratado para seleccionador principal de futebol pela Federação Portuguesa desse jogo, uma profunda e invencível aversão. Digo-o, logo à partida, para deixar de sobreaviso o eventual leitor e em jeito de "declaração de interesses" como a que é imposta aos senhores políticos (pela maior parte dela incumpridores).

O dito senhor, chegado a Portugal, esta terra onde no imaginário brasileiro somos todos irremediável e militantemente burros, nos chamamos Joaquim ou Manuel, exploramos mercearia e temos esposa ataviada de preto carregado e com buço espesso, ponderou a necessidade de fazer-se aclamado, querido das massas endemoninhadas da bola. Dado o clima constante de "portofobia" e a avassaladora maioria de adeptos do SLB ou do SCP, empedernidamente hostil ao Sr. Pinto da Costa, a quem imputa todos os males, reais e supostos, do girabola luso, nada mais fácil do que juntar-se a essa massa.

Se bem o terá pensado, melhor o fez: num ápice, o Sr. estava pegado com o dito Pinto da Costa e exprimia a maior repugnância pelo FCP. Também por isso o detesto, não fugindo à minha condição de indefectível adepto do melhor clube do mundo, coisa que declaro movido do mesmo espírito de clareza acima referido, e o certo é que durante muito tempo sempre que ensaiei uma crítica ao seleccionador, os companheiros da ocasional tertúlia recebiam-na com condescendência e até desprezo, sorridentes e à laia de quem diz "olha este, lixado por não convocarem o Baía". Em suma, criou-se uma quase unanimidade segundo a qual agora é que isto estava bem e até havia um tipo teso que enfrentava o Pinto da Costa.

E agora, ó pessoal?!? Já nem falo do que era há muito óbvio: o Baía era muito melhor do que o Ricardo, incomparavelmente melhor, nem sequer eram da mesma categoria; o Scolari faz e sempre fez escolhas que são baseadas em puras preferências pessoais e subjectivas, ao invés de minimamente estribadas no mérito e capacidades relativas dos jogadores; pensa que autonomia técnica é não ter de dar satisfações a ninguém e poder ainda responder de modo mal educado a tudo e a todos; a célebre inflexibilidade dele não é mais do que teimosia reles; é tacticamente um tosco, conservador e tímido; conseguiu enfim a proeza de a troco de muitos milhares por mês ter perdido ocasião soberana para ganhar com a selecção o campeonato da Europa de 2004 e, analizado o actual percurso nesta fase de apuramento para o de 2008, o resultado é paupérrimo, estamos à rasca, apesar da sorte, e nos últimos três jogos três empates... Um imenso lote de bons jogadores foi disfarçando o problema (como já lhe acontecera no Brasil), mas muitos bons jogadores não são uma equipa, e agora já não há como esconder.

Podia continuar com larga cópia de palermices que só não viu e vê quem quer estar de olhos fechados, a começar pelo lastimável jogo de ontem, contra a Sérvia, em Alvalade, relativamente ao qual bem pode o ser em causa queixar-se de que o golo dos outros foi irregular - pois foi, era fora de jogo do avançado que o marcou, mas a questão não é essa. O ponto é que já há muito toda a gente via que tarde ou cedo íamos apanhá-lo, que a equipa estava numa desorganização de pasmar e que quando contra-atacava o treinador estava na linha a gritar ao Simão e tutti quanti que tivessem calma. Mas já chega, e não sou especialmente versado nas coisas da bola para continuar por aqui - não sou doutor da bola.

Chato, mesmo chato, o que aqui enfim importa é constatar que o que eu pensava dele fica agora provado além de toda a dúvida. É caso para soltar um sonoro "eu bem dizia"... O Sr. Scolari é psicologicamente instável, violento, propenso à negação mentirosa das evidências e toma-nos a todos por parvos. Quanto aos lastimáveis resultados, ousou dizer que não foi ele quem perdeu, que nem sequer joga e outras pérolas; quanto ao comportamento bizarro que no fim do jogo assumiu, começou por dizer que não bateu no jogador adversário, depois disse que só lhe bateu um bocadinho e para defender o Quaresma! Como se não tivessemos todos visto, e como se depois de desferir um soco na cara do tal jogador fosse relevante que lhe acertasse em cheio ou de raspão.

O homem é de topete, mas aguardo para ver se o Sr. que preside à Federação é feito com melhor massa. É que para já a única pessoa que ouvi a pôr as coisas como devem sê-lo foi o treinador adversário: Não são aceitáveis tal mau perder e tal atitude num treinador campeão do mundo, de quem se espera exemplo, e não há no desporto lugar para comportamentos assim nem para as pessoas que os tomam. Voltando ao tal presidente: há tempos afastou da selecção por dois anos um fedelho de uma equipa de sub-18 que tirou o cartão da mão do árbitro que lho exibira; fez muito bem; veremos o que faz agora ao seleccionador boxeur que soqueia um jogador da equipe adversária, ao vivo e em directo, e depois mente sobre isso na televisão, com acentuação da habitual pose pesporrente. Demiti-lo-á? Nááá... em Portugal já se perdeu essa vergonha.

Entretanto, uma coisa é garantida: os nossos jogadores já têm a internacional fama, e não raro o proveito, de serem arruaceiros, batoteiros e lesados fingidos, e agora por cima de episódios como o da meia final do Euro 2000, com grande sururu, empurrões ao árbitor e três jogadores suspensos longos meses, a mais do João Pinto a dar um soco na pança do árbitro em pleno jogo do Mundial de 2006, e além do tal puto que arrancou o cartão da mão do árbitro, pode a comunicação social desse mundo exibir as imagens do seleccionador de Portugal ao soco na tromba dos jogadores adversários e talvez comentar que depois disso o homem não foi despedido; que isto com os portugueses é mesmo assim. Vou mas é ver râguebi, que isso sim parece-me um jogo de gente séria.